La Libertad Avanza sobre la minería en San Juan: sospechas por falta de transparencia
El diputado provincial Fernando Patinella insiste con su pedido de interpelación a los ministros por los viajes pagados por empresas mineras, advierte que sus proyectos no son tratados y denuncia la falta de control sobre los fondos generados por la actividad extractiva.
Por Lucas Laciar
El diputado provincial Fernando Patinella, del partido La Libertad Avanza
El inicio del conflicto
En medio de la polémica generada por «Telenueve Denuncia«, sobre una investigación realizada en octubre de 2024 por el diario independiente La Mecha, por sobreprecios y subsidios, se reabre una nueva denuncia, también realizada por La Mecha en la misma fecha.
En ésta última se detalla un viaje a Chile que realizaron los oficialistas Gustavo Fernández (Ministro de Producción, Trabajo e Innovación) y Fernando Perea (Ministro de Infraestructura, Agua y Energía y hermano del actual ministro de Minería Juan Pablo Perea), pagados por la minera Lundin, copropietaria de Vicuña Corp.
Gustavo Fernández (Ministro de Producción, Trabajo e Innovación) y Fernando Perea (Ministro de Infraestructura, Agua y Energía) en el eje del conflicto
En esa oportunidad el diputado provincial de La Libertad Avanza, Fernando Patinella elevó un pedido de informe para que el gobierno de San Juan aclarara las condiciones en las que se recibió la invitación, amparándose en el artículo 4 de la Carta Democrática Interamericana, referido a la «Transparencia de las Actividades Gubernamentales».
Denuncias por falta de transparencia en los recursos mineros
El diputado provincial Fernando Patinella volvió a criticar al oficialismo por lo que considera una falta de transparencia en la gestión de los recursos mineros y en el vínculo entre el Estado y las empresas del sector.
En diálogo con ACERO Y ROCA, el legislador detalla su preocupación por la inacción legislativa, reiteró su pedido de interpelación a los ministros Fernández y Perea por el viaje financiado por la empresa Lundin, y anticipó que aún espera respuestas formales sobre el destino de los fondos percibidos por regalías desde el año 2005.
“Todos los proyectos que yo he presentado han surtido la misma suerte. Han quedado en las comisiones y nunca se les ha dado tratamiento”, afirmó.
Lejos de enfocarse sólo en el oficialismo actual, Patinella dejó claro que su planteo apunta a todas las gestiones, y que su interés principal es instalar el debate sobre cómo se administra y fiscaliza el dinero que genera la minería en San Juan.
Reclamos por el vínculo Estado–empresa
Uno de los ejes más controversiales es el pedido de interpelación que presentó Patinella luego de que trascendiera que dos ministros provinciales viajaron a Chile invitados por la minera Lundin, operadora del proyecto Vicuña en enero del 2024.
El decreto que generó polémica
“Por ley de ética pública, no podés permitir que un funcionario reciba reconocimientos, regalos o dádivas de empresas vinculadas a la explotación de recursos. Es una mala praxis política y legal”, sostuvo el diputado.
“El decreto que autorizó el viaje decía que no iba a generar gasto para el Estado, porque lo pagaba la empresa. Justamente por eso hay una prohibición legal. Para que no se generen compromisos o retribuciones implícitas entre empresas y funcionarios.”
La defensa del gobierno
Desde el gobierno, fuentes de Gobierno indicaron a ACERO Y ROCA que la práctica es habitual en el sector y que el viaje fue autorizado por decreto, sin ninguna violación ética ni legal.
Argumentan que otras autoridades nacionales y provinciales, incluso de distintos signos políticos, también han realizado visitas similares a yacimientos y que la logística de estos destinos exige condiciones que no puede cubrir la administración pública por sus propios medios.
Según señalaron, la finalidad del viaje fue conocer operaciones mineras activas y tecnologías de desalinización para evaluar su implementación en San Juan. Incluso destacan que el propio secretario de Minería de la Nación, Luis Lucero, del mismo color político de Patinella fue en un helicóptero de la operadora de Los Azules a conocer el proyecto. Incluso también fue el ministro de minería local.
Sobre el proyecto de ley de proveedores: «Mucho anuncio, poco contenido»
Consultado sobre la anunciada Ley de Proveedores Mineros Locales, Patinella fue tajante:
“Ese proyecto tiene más anuncio que realidad. Lo han explicado, lo han hecho dibujitos, pero el proyecto no se presentó. No llegó ningún borrador a la Cámara de Diputados.”
Reconoció que sí recibió borradores provenientes del sector privado, pero aclaró que no puede analizarlos públicamente hasta que no se formalice el texto del Ejecutivo. Y mostró reservas sobre la compatibilidad con legislación nacional.
Diferencias con la ley nacional
“El gobierno provincial quiere limitar la definición de ‘proveedor local’ a empresas sanjuaninas, pero la ley nacional habla de proveedores nacionales. Esto es para no generar cotos de caza donde algunos se ven beneficiados sólo por estar dentro de la ley. Tiene que haber libre competencia.”
Aun así, admitió que hay margen para discutir mecanismos que contemplen ventajas en caso de igualdad de condiciones.
“El proyecto provincial, según entendí, prevé que, si hay una puja de precios, el proveedor sanjuanino pueda mejorar su propuesta. Lo vamos a analizar si se presenta formalmente.”
“Quiero saber dónde fueron a parar los fondos mineros desde 2005”
Patinella también pidió informes sobre los ingresos percibidos por regalías mineras desde que se activó el modelo extractivo en San Juan, y exigió conocer cómo fueron asignados por los gobiernos provinciales y los municipios con proyectos en sus territorios.
“Hay departamentos donde los vecinos son sumamente críticos. Se consideran zonas mineras, pero no han visto beneficios concretos.”
“En su momento pedí un informe para inventariar lo que se recibió desde 2005. Quiero saber cuánto se cobró, cómo se imputó, qué se hizo con esa plata. No puedo conjeturar sin datos oficiales”, agregó al respecto.
“Esa información solo la tiene la provincia. Las mineras pueden decir cuánto pusieron, pero yo quiero saber cómo lo administró el Estado.”
Política, grieta y transparencia
La disputa política en la Cámara de Diputados
En el final de la entrevista, Patinella se refirió a la tensión política que se generó tras su presentación en la Cámara, y denunció una actitud oportunista por parte del oficialismo.
- “Ahora parece que se interesan por la transparencia porque creen que detrás de mi pedido hay una maniobra de otro sector. Yo soy espectador de eso. Pero insisto: lo que yo planteé desde el principio fue poner sobre la mesa la administración de los fondos públicos.”
- “No me interesa si esto termina en una carpeta o no. Me interesa que entendamos que los recursos del Estado no son propiedad de quien gobierna. Tienen que rendir cuentas.”
Conclusión: una pelea política sin respuestas claras
Una ley que no llega, (en semanas habrá una noticia sobre eso), un informe que no aparece, y viajes que despiertan sospechas (aunque aseguran que lo obvio no hace falta explicarlo).
Para Patinella, el único diputado libertario en la Cámara de Diputados la transparencia no es un eslogan. Sabe que esto genera una pelea política entre dos espacios donde LLA lanzó la piedra, pero mira desde afuera.