En una jornada marcada por la movilización social y la intensidad política, la Cámara de Diputados de la Nación inició este miércoles 25 de marzo las audiencias públicas para debatir la reforma de la Ley de Glaciares (N° 26.639). El debate busca modificar la normativa vigente desde 2010, enfrentando la urgencia de inversiones mineras con la protección de las reservas estratégicas de agua dulce del país.

Por Redacción Acero y Roca

Claves de la jornada en el Congreso

Se inscribieron más de 100.000 personas para participar, aunque el cronograma oficial limitó las exposiciones a solo 400 oradores repartidos entre hoy y mañana, lo que generó fuertes cruces por la representatividad del encuentro.

La interna por las impugnaciones

Los bloques opositores y las organizaciones ambientalistas no se quedaron quietos y presentaron pedidos de impugnación contra el mecanismo de la audiencia. Denuncian irregularidades en la lista de oradores y límites a la participación ciudadana en un tema de altísima sensibilidad nacional.

Voces a favor: el reclamo de federalismo y desarrollo

Quienes impulsan la reforma sostienen que la ley actual es ambigua y funciona como un «cepo» que traba inversiones millonarias en proyectos estratégicos de cobre y litio.

San Juan presente: la postura oficial

El Ministro de Producción de San Juan, Gustavo Fernández, respaldó los cambios asegurando que «los glaciares están respetados», pero enfatizó la necesidad de un marco que permita el desarrollo regional bajo el RIGI. Por su parte, el geólogo Andrés Meglioli cuestionó los criterios técnicos actuales para medir el aporte hídrico real, sugiriendo que una mayor participación provincial podría destrabar proyectos clave.

El sector de proveedores: «visión estratégica»

Fernando Godoy, presidente de CAPRIMSA, defendió fervientemente la reforma. Para el sector de proveedores sanjuaninos, esta medida es la llave para que la provincia se proyecte con una visión de largo plazo, similar a la de potencias como Canadá o Australia, transformando la matriz económica para las próximas décadas.

Voces en contra: protección hídrica y constitucionalidad

Pero ojo, que del otro lado la resistencia es total. La oposición y la comunidad científica advierten que delegar en las provincias la definición de qué áreas proteger atenta contra el principio de no regresión ambiental.

• Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica): Calificó la reforma como «feudalismo ambiental».
• Adolfo Pérez Esquivel: Denunció que se viola el artículo 41 de la Constitución Nacional.
• Enrique Viale: Advirtió sobre las consecuencias de desproteger el ambiente periglaciar para habilitar actividades extractivas.

Postales de una tarde dividida por el modelo de país

El contraste fue total: mientras adentro del Anexo se escuchaban tecnicismos sobre cuencas y permafrost, en la calle el sonido de los bombos recordaba que esta es una puja por el modelo de país. La imagen de los manifestantes frente al cordón policial resumió el espíritu de una jornada donde se discute la gestión de la escasez en plena crisis climática.

¿Qué sigue en el calendario legislativo?

Y acá está el punto clave: tras las audiencias, el proyecto, que ya tiene media sanción del Senado, deberá ser dictaminado en comisiones antes de llegar al recinto de Diputados. Se espera que sea una de las sesiones mas calientes del año.