El Concejo Deliberante aprobó por unanimidad un pedido para que Hidráulica detalle los permisos de agua otorgados a proyectos mineros, los montos recaudados, las deudas pendientes y el destino de esos recursos. El objetivo es contar con información oficial para avanzar en el reclamo de que una parte de los fondos vuelva a Calingasta en obras e infraestructura hídrica.
LO ESENCIAL EN 10 SEGUNDOS
El Concejo de Calingasta aprobó un pedido de informes a Hidráulica para saber cuántos permisos de agua recibió cada proyecto minero, cuánto pagó, qué deudas existen y cómo se utilizaron los fondos recaudados. La información será clave para definir un próximo reclamo por la reinversión de esos recursos en el departamento.
El Concejo Deliberante de Calingasta aprobó por unanimidad este jueves 6 de agosto un pedido de informes dirigido al Departamento de Hidráulica de San Juan para conocer cuánto dinero generaron los permisos y concesiones de agua otorgados a proyectos mineros del departamento y qué ocurrió con esos recursos. El proyecto fue impulsado por el concejal Heber Tapia Pérez y representa un segundo paso respecto del reclamo que el cuerpo había realizado semanas atrás para que los recursos derivados del uso minero del agua tengan prioridad en obras de infraestructura hídrica de Calingasta.
Esta vez, el Concejo no pide solamente una decisión sobre el destino del dinero. Busca primero obtener los datos que permitan establecer cuántos permisos y concesiones fueron otorgados, a qué proyectos, por cuánto tiempo, sobre qué fuentes de agua y por qué montos.La consulta tampoco queda limitada a los últimos años. Tapia explicó que pretende conocer todo lo que se haya generado desde el momento en que comenzaron a otorgarse las autorizaciones.
Leé también: Calingasta pide a Hidráulica prioridad por los fondos del agua minera para hacer obras hídricas
“Yo no pido desde un período específico, es decir, de los últimos tres años o en los últimos cinco años. Yo voy a todo lo que se haya generado, desde que se hayan pedido permisos. Entonces es un pedido amplio”. El alcance de la solicitud convierte al proyecto en una búsqueda de información sobre la relación entre minería, agua y recursos económicos en Calingasta.
Qué información deberá entregar Hidráulica
El primer objetivo es identificar todos los proyectos mineros ubicados en Calingasta que hayan recibido permisos de uso de aguas temporarias o concesiones de agua permanente. Tapia diferencia ambos tipos de autorización a partir de la etapa en la que se encuentra cada proyecto. Según explicó, el agua temporaria está vinculada principalmente a tareas de exploración, mientras que las concesiones permanentes corresponden a proyectos que avanzan hacia la explotación.
“Aguas temporarias es a los de exploración. Aguas permanentes a los de explotación”, aseguró. El pedido también contempla la fecha en que fue otorgada cada autorización, su vigencia y cualquier renovación, modificación o ampliación que haya tenido.
El Concejo busca así reconstruir no solamente qué proyectos utilizaron agua, sino también desde cuándo y bajo qué condiciones fueron autorizados. Entre los proyectos mencionados en los fundamentos aparecen Yunque, Coipita, Zancón de Araya, Altar, Los Azules, Pachón, Casposo, San Francisco, Piuquenes, Vanessa, Calderón, Calderoncito, Chingo, Salina y Manantial.
La respuesta de Hidráulica permitirá determinar cuáles de ellos cuentan efectivamente con permisos o concesiones y cuáles no.
Leé también: El programa Calingasta Ancestral prepara al territorio frente al impacto del crecimiento minero
La otra pregunta: ¿de dónde salió el agua?
El pedido no se limita al aspecto económico. También busca conocer qué recurso hídrico fue autorizado para cada proyecto. Hidráulica deberá informar el curso de agua o la perforación correspondiente a cada permiso o concesión. El objetivo es establecer si el recurso provino de un río, arroyo, vega u otra fuente, o si fue necesaria una perforación autorizada.
Leé también: Ley de Tierras: Calingasta pide preservar la autonomía provincial pese al giro del Gobierno
Tapia considera que este dato resulta relevante porque permite identificar con precisión qué recurso hídrico estuvo involucrado en cada autorización.“Cuando es un agua temporaria, la empresa tiene que decir de dónde la va a sacar. Si proviene de un arroyo, de un río, si se va a tener que hacer una perforación”. La información solicitada busca entonces vincular cada autorización con una fuente concreta, evitando que el análisis quede reducido únicamente a una cifra de recaudación. “Ahí vamos a conocer el detalle de dónde se sacó el agua”, manifestó el entrevistado.
Leé también: Cómo se decide dónde explorar en minería: el trabajo invisible que define una mina
Cuánto pagó cada proyecto
El punto económico es uno de los núcleos del pedido de informes. El Concejo quiere que Hidráulica precise el monto percibido por cada permiso de uso de agua temporaria y por cada concesión de agua permanente, siempre identificando el proyecto minero correspondiente. También solicita que el organismo informe si existen deudas, cánones impagos o montos pendientes de percepción. Tapia explicó que esta última información es importante porque una autorización puede haber sido otorgada aunque el pago todavía no se haya completado.
“Hidráulica puede decir: ‘Mirá, lo recaudado es esto’, pero que haya concesiones que todavía no se paguen y que falte pagarse. Entonces me pareció importante agregarlo”. La respuesta permitiría separar así tres situaciones: lo efectivamente recaudado, lo adeudado y los montos pendientes de percepción.
El Concejo todavía no conoce esos números. Precisamente por eso los solicita a Hidráulica.
Leé también: Ciencia soberana: El plan del INREMI para liderar la exploración de tierras raras
El destino de los fondos queda bajo la lupa
La segunda gran pregunta económica es qué ocurrió después de la recaudación. El proyecto pide que Hidráulica informe el destino presupuestario asignado a los fondos provenientes de esos permisos y concesiones. Además, solicita saber si existe algún mecanismo de afectación específica, distribución o reinversión de esos recursos en obras de infraestructura hídrica, adquisición de maquinaria, equipamiento u otras inversiones destinadas a Calingasta.
Si existe ese mecanismo, el organismo deberá detallar las obras o inversiones realizadas y los montos ejecutados. Tapia plantea que esa información es necesaria para poder contrastar los recursos generados con las inversiones efectivamente realizadas en el departamento. Planteó el objetivo en términos concretos: “Hidráulica me dice: ‘De todo lo que hemos recaudado hemos invertido esto en Calingasta’. Yo quiero saber en qué: ¿cuáles fueron las obras?, ¿fueron las maquinarias?”.
La respuesta de Hidráulica será, por lo tanto, determinante para saber si existe una relación identificable entre los recursos generados por estos permisos y concesiones y las inversiones realizadas en el territorio.
Leé también: Adelanto: Los Azules hará un puente en Calingasta y un bypass para que los camiones no pasen por la villa
Del pedido de información a una posible discusión legislativa
El pedido aprobado este jueves no establece todavía un porcentaje de los recursos que deba regresar a Calingasta. Ese debate queda para una segunda etapa. Tapia explicó que primero necesita conocer los números y el destino de los fondos para construir una propuesta con información oficial.
El concejal anticipó que, una vez obtenida la información, buscará llevar la discusión a la Cámara de Diputados para analizar una eventual modificación de la normativa provincial. La alternativa que plantea es establecer algún mecanismo mediante el cual el departamento, donde se generan esos recursos, pueda recibir una parte para infraestructura hídrica.
Leé también: Minería 4.0: IA y conectividad, pilares de la seguridad y eficiencia en los yacimientos de Argentina
“Que se modifique la ley o que se agregue algún artículo al Código de Aguas para que diga que el municipio o el departamento donde se generan los recursos se vea beneficiado”. Tapia incluso plantea que no necesariamente tendría que tratarse de la totalidad de los fondos. “Aunque se aplique un porcentaje, por lo menos decir: ‘Mirá, un porcentaje X a obras en ese departamento’”.
La discusión, entonces, todavía no está en cuánto debería recibir Calingasta. El primer paso será determinar cuánto existe, quién lo pagó, qué quedó pendiente y qué destino tuvo hasta ahora. El pedido de informes aprobado por unanimidad abre esa etapa. La respuesta de Hidráulica podrá transformar un reclamo político sobre la distribución territorial del agua minera en una discusión respaldada por datos concretos. Y esos números serán los que definan el próximo capítulo: si Calingasta buscará solamente una prioridad de gestión o una modificación de las reglas que determinan dónde terminan los recursos generados por el uso minero del agua.
