En el marco de un nuevo impulso político entre Argentina y Chile, el director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre y la Minería (CESCO), Jorge Cantallopts, analizó los desafíos operativos de la cordillera, el mercado de los US$ 130.000 millones en inversiones y las oportunidades reales para la industria local.
Podés utilizar nuestros textos, datos, imágenes e infografías siempre que cites la fuente (Ley 11.723). Queda prohibido el uso sin la mención correspondiente.
El relanzamiento del Tratado de Integración y Complementación Minero firmado en 1997 volvió a ocupar el centro de la agenda bilateral entre la Argentina y Chile. Ante el avance de distritos cordilleranos clave como Vicuña, Los Azules y El Pachón, los gobiernos de ambos países buscan aceitar un mecanismo diseñado originalmente para facilitar la circulación transfronteriza de equipos, insumos y trabajadores. Sin embargo, para los especialistas, el desafío actual exige dar un salto cualitativo hacia la operatividad a largo plazo.
Leé también: Argentina y Chile buscan activar el tratado minero para impulsar proyectos e infraestructura
En diálogo con EconoJournal durante el encuentro internacional sobre Transiciones Verdes organizado por Fundar y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Jorge Cantallopts, director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre y la Minería (CESCO), evaluó el trasfondo estratégico de este reencuentro político. Según el experto, la afinidad entre los gobiernos es una oportunidad, pero el foco debe desplazarse de los permisos de exploración hacia la concreción productiva.
“La afinidad política de los dos gobiernos los está llevando a darle relevancia, pero la verdad es que el tratado ha sido clave desde que se firmó. Todos los yacimientos que hoy tenemos cerca de la frontera sin ese tratado no se hubiesen podido siquiera explorar. Estamos en una etapa en que esperamos producir, pero no olvidemos que el tratado esencialmente es de exploración. Espero que se transforme en un buen tratado de operación también y en eso es lo que debiera estar hoy día pensando la autoridad. El tratado sirvió para explorar y sirvió para definir proyectos. Ahora generemos las condiciones para que el tratado sirva para que se concrete el proyecto y después, esencialmente, para que opere por 50 años”.
El desafío hídrico: agua desalada al otro lado de la cordillera
Uno de los ejes más críticos planteados por el titular de CESCO radica en el abastecimiento hídrico para sostener yacimientos de gran envergadura en la alta cordillera argentina. Tomando como referencia la experiencia acumulada al otro lado de la cordillera, Cantallopts sostuvo que la desalinización es un requisito indiscutible para la minería moderna. “El tema del agua está resuelto con la desalinización y tal vez un poco de reuso de aguas grises de algunas ciudades, pero son casos bien específicos. Hoy día en Chile nadie piensa en un proyecto minero de cierto volumen que no sea con agua desalada o agua de mar. Hay proyectos que usan agua de mar directa. Nadie se le ocurriría hoy día pensar un proyecto de 500 o 1.000 millones de dólares hacia arriba sin agua de mar”, expuso.
Leé también: Desalinización en la cuenca del río Jáchal: la alternativa local para el Proyecto Vicuña
Frente a este escenario, el directivo consideró que la infraestructura y la experiencia técnica instalada en Chile representan una solución altamente viable para los yacimientos argentinos, por lo que instó a los gobiernos a incluir formalmente esta discusión dentro del articulado binacional.
“Las empresas que se dedican a desalar agua también lo ven como una oportunidad para Argentina, porque la expertise está y los costos también son bastante más razonables que llevar el agua desde otro lado. La autoridad debiera ser más explícita en conversarlo y empezar a levantarlo porque la desalinización de aguas en Chile para proyectos en la Argentina la veo muy factible. El tema del agua debiera estar discutiéndose en el tratado minero con la Argentina”, detalló Cantallopts.
Leé también: El Ministerio de Minería revela detalles técnicos del Tratado Binacional Minero
Inversiones regionales y los límites de la capacidad técnica
Al evaluar el volumen real de capital que se gesta en el Cono Sur, Cantallopts moderó las expectativas sobre los plazos de desembolso masivo. El CESCO tiene catastrados proyectos de cobre en Argentina, Chile y Perú por más de US$ 130.000 millones con altos grados de certeza para las próximas dos o tres décadas. No obstante, advirtió que la restricción no proviene de la falta de recursos geológicos, sino de la capacidad logística y de ingeniería de los países.
“Somos relativamente rigurosos en exigirle un poquito a los proyectos, porque hay proyectos que en Chile particularmente llevan 20 años pero no se ha gastado un peso. La temporalidad puede variar, esos 130.000 millones perfectamente se pueden gastar de aquí a veinticinco o treinta años, pero no de aquí a cinco, porque no hay capacidad en ninguno de nuestros países para desarrollar carteras de proyectos gigantes. En Chile hoy día estamos en un buen momento de inversión, del orden de 10.000 millones de dólares al año. Podría ser de 12 o 15.000 millones como máxima capacidad que podamos desarrollar como país. Pero es difícil que en la región se puedan invertir anualmente más de 15.000 millones, debido a las capacidades de ingeniería, de equipamiento, de infraestructura”.
Leé también: El Tratado de Integración Minera: análisis técnico de su operatividad y protocolos en la frontera andina
Proveedores locales: transición gradual frente a los apuros regulatorios
Consultado sobre las oportunidades de integración industrial y la tensión comercial entre los proveedores locales y las empresas de servicios de Chile, capaces de desplegar campamentos de altura con rapidez gracias a sus 40 años de trayectoria, el director de CESCO abogó por un enfoque pragmático. A su entender, Argentina posee una sólida base metalmecánica, pero intentar imponer porcentajes rígidos de compre local en el cortísimo plazo puede volverse un bumerán contraproducente. “Argentina tiene capacidad para desarrollar su minería por sí solo, pero se va a demorar mucho. Al principio podrían requerir de empresas de ingeniería chilena, porque son capaces de poner a 1.500 personas a armar un campamento a 4.000 metros de altura. Llevan 40 años haciéndolo”, señaló.
Asimismo agregó que: “exigir hoy un 20, 30 o 50 % de proveedores locales no es viable en mi opinión, pero en diez años quizás se pueda. La minería de cobre no llega por 10 años, llega por 50 o 100. Lo que hay que hacer es que llegue; una estrategia de compra local muy rígida al inicio puede retrasar el comienzo”.
Leé también: Ronda RIGI en Rosario: Fernández descartó un ‘compre local’ cerrado y cámaras provinciales arman un encuentro paralelo
Para cerrar, el especialista contrastó los modelos de desarrollo industrial chileno y argentino. Mientras que el boom cuprífero chileno de los años 80 y 90 priorizó la velocidad y el otorgamiento de facilidades operativas sin una política industrial previa, dejando los eslabonamientos locales para una etapa posterior, observó que Argentina exhibe mayor convicción política para estructurar su cadena de valor desde el día uno, un camino que exige flexibilidad para no asfixiar el nacimiento de la industria.
“Argentina, a diferencia de Chile, tiene bastante más convicción de desarrollar política industrial a partir de la industria minera. En Chile, cuando viene el verdadero boom de la industria minera a fines de los ´80, la política industrial no era un tema. Hoy día muy apoyado por las propias empresas, que en cierta medida están buscando legitimidad. Creo que si Argentina lo comienza a hacer desde un inicio de los proyectos probablemente no va a requerir 40 o 50 años, pero también creo que exigir que hoy la mayor parte de las compras sean locales, puede ser una barrera al desarrollo de la actividad”.
Editora de Acero y Roca. Redactora de crónicas de actualidad, piezas de investigación y análisis especializado sobre el desarrollo minero regional y global.